改革开放前后教育对比描写

恒星 05-31 22

默认

摘要： 同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？浩然和莫言都是以描写农村体裁的小说见长的作家，但是由于写作目的不同呈...

同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？

同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品 区别在哪里？

浩然和莫言都是以描写农村体裁的***见长的作家，但是由于写作目的不同呈现给读者的作品也就完全不同。浩然站在广大群众一起，坚持毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》指引的方向，作品积极向上，呈现出来的就是一片《艳阳天》和《金光大道》。而莫言站在公知的立场上，为讨好西方国家，满口胡说、鬼话连篇，把自己的祖国描写得一团糟。正如赐与他诺奖的评委们从他的书中看到的“驴和猪的吵闹淹没了人的声音，爱与邪恶被赋予了超自然的能量。”莫言用“嘲笑和讽刺的笔触，攻击历史和谬误以及贫泛和政治虚伪。”莫言向西方国家“展示了一个没有真理、常识或者同情的世界，这个世界的人鲁莽、无助且可笑。”

浩然的作品，我们看到的是新中国艰苦创业年代的农村新风貌，贫困艰难仍阻拦不了广大农民积极向上，为新中国，也为自己努力开创新生话的拼博奉献精神。莫言作品不屑看，不置评说，但莫言的获奖感言，尤其是拾麦穗的痛苦回忆，让我们看到了，那个艰难困苦的年代留给莫言的是最痛苦的回忆，麦田看守者给莫言心中种下了永生难忘的仇恨，这仇恨埋藏了半个世纪，终于在诺奖盛典上，脱下农民粗布衫，穿上西式燕尾服，向全世界喷发倾泻，一泄压抑了五十多年的心头之恨。我们不想评说拾麦穗故事的真伪，这毕竟是莫言的一面之词，法庭上也应该让被告说句话吧，可麦田看守人永远没说一句话的机会，就让莫言定罪了。按照莫言自已所称，母亲都放下了，可莫言放不下，如此心胸，能出好作品？心中有阳光，滿世界都是光明，心中有仇，眼中就只剩下恨了。不论作品，只论人品，莫言不配与浩然相提并论，况且，诺贝尔和平奖与文学奖，本身就是西方意识形态下孵出了一对畸形双黄蛋，没啥值得炫耀的。

浩然是作家，有正气。

（图片来源网络，侵删）

莫言是文痞，除了怨气，还有报复心理的戾气，莫言吃煤块吃黑了心，把“偷”麦穗行为小女人惹怜般哭啼啼成“捡”，蜻蜓点水般怨恨着五年级时被学校开除，莫言为啥不提被开除原因为何？是偷同学东西？还是丰乳肥臀的创作源点作怪耍了流氓？那个时代被学校开除的条件微乎其微，只有一个条件不容质疑的必须开除——人品道德低下。

人的思想决定行动，为人为己，歌颂谩骂。所站的立场不同，写伋侧面也不同。评论也一样，站在局外事不关已地说说写什么都可以。站在作品为大众是教育人的要给人正能量的角度，这样的作品不能要，这样的作家获奖越高越对社会危害大。浩然所写不获什么奖是真正的真能量起到教育人民，团结人民，打击人的作用。这样的作品越多越好。

区别在于一个是歌颂，一个是揭露，虽然同样写农村题材，但创作的目的不同。

（图片来源网络，侵删）

莫言写揭露文章也无可厚非，古今有之，但时代的不同，文艺的历史作用也就不同，鲁迅对黑暗时代的憎恨，当然要揭露，去呼号，去“剜烂苹果”，把旧时代的***丑恶撕碎，让民众觉醒，所以鲁迅是左翼文化的旗手，号角！

而新中国则是完全不同的社会，浩然的作品无疑是对新中国的赞扬，也是站在时代的大背景下讴歌了农民的时代精神，对于农民中人性的丑陷现象也作了深刻揭露，但同时也塑造了正面的人物，让读者看到了农村社会的主流，挖掘了人物个性中的***，展现了农民身上的闪光点，用正反两方面典型人物形象的描写，艺术地体现了正面的，积极的，向上的引领作用，是值得肯定的！

而莫言的作品则单纯描写人性中丑恶，而且用魔幻现实主义手法把个别的，孤立的，匪夷所思的素材拚凑串连起来严重丑化了家乡农民，反映的全是欺诈，丑恶和不堪入目的东西，特别是对于饥饿的描写更是显得离谱，作品的基调是发泄一己之悲，一己之恨极其灰暗的阴冷情感，他的魔幻的手法过度渲染，结果适得其反，令人置疑，反而陷入了脱离现实的虚务主义之中。