美国在职读研和全职读研

摘要： 美国在职研究生和全日制一样吗？我们国家硕士学制是三年，而欧美国家是一到二年，大家怎么看？美国在职研究生和全日制一样吗？美国的研究生是不分全日制和在职的，美国的研究生都是统一的。你利...

1. 美国在职研究生和全日制一样吗？
2. 我们国家硕士学制是三年，而欧美国家是一到二年，大家怎么看？

美国在职研究生和全日制一样吗？

美国的研究生是不分全日制和在职的，美国的研究生都是统一的。你利用业余时间去读研究生和全日制去读研究生都是一样的。美国实行的是学分制度，只要你修完了学分都能够正常毕业。但是美国的研究生及博士是比较难毕业的。想再次读完研究生是比较困难的。

在职研究生与统招研究生区别主要分为三点：

从上课学习时间来讲：

统招研究生是脱产全日制学习。

在职研究生是利用非工作时间，比如周末时间进行学习。

从录取制度来讲：

统招研究生需要参加每年一月份的全国硕士研究生统一入学考试(简称“统考”)，被录取后，获得研究生学籍。属于淘汰选拔制，择优录取。修满学分后获得硕士学位证书。

在职研究生指仍在原工作岗位承担一定工作任务同时进行非脱产学习的研究生，参加研究生课程班不需入学考试，学分修满者，可由办班院校发给研究生课程进修班结业证书。满足申硕条件者，通过研究生同等学历人员申请硕士学位全国统考，并通过学术论文答辩后，同样获得硕士学位。

从获取的证书来讲：

统招硕士研究生最后能够获得硕士学位证书和毕业证书。

在职研究生最后能够获得与统招研究生一模一样的硕士学位证书和结业证书。

我们国家硕士学制是三年，而欧美国家是一到二年，大家怎么看？

国外的理工科硕士一般也是上一年多课程，最后半年自己找个导师去实验室做实验，完成毕业论文。水平跟国内的本科毕设差不多。到了博士阶段，才是真正在实验室做研究，当然会适当修一些课程，一般3-5年不等。该阶段和国内硕士差不多。所以说国外硕士基本上比较水，但是国外博士由于和国内的科研环境不一样，比如，不会被导师压榨，不会被派去干别的事，不以文章为导向……所以很多都是真正去聚焦在一个科学问题上，凭借自己的热爱和好奇做下去，因此收获和国内博士毕业可能差不多，加上国外欧美文化价值观的深度融合，科研交流广泛开展，因此获取新的前沿知识和思想要远比国内博士多。当然也不排除国内好的大学优秀的博士毕业生，以及国外也有垃圾博士毕业生。但整体而言，国外培养博士可能更能激发学生自己的科研本性。

我觉得国家硕士三年的学制，应该参考欧美国家的一到两年的学制，课时安排紧凑，效率高，效果好，学生早毕业一到两年，多好。一般本科毕业23岁，读欧美硕博连读，也就四年半。若读中国的硕士，毕业就26岁，再读三年博士，毕业29岁，这还是中间不能耽误，无缝对接的情况下。

国内硕士分两种，学术硕士学制三年，专业硕士学制一般2年。学硕毕业可考博士，专硕毕业不能考博士。

欧美国家硕士也分两种，大家了解比较多的是授课式硕士，学制1-2年（英国1年，加上论文是1.5年），美国有的1年，有的1.5年，有的2年。澳大利亚普遍2年，个别1年或1.5年。授课式硕士普遍是不能申请欧美博士的，除非硕士课程中至少有半年的全职科研。（英国的半年论文是“放养式”的，因此也不能申请博士）。

还有一种是课题式硕士，学制2年，是纯做研究的，是为读博士做准备的。

因此，我们国家的硕士研究生学制与欧美国家基本是相当的，没有特别大的出入。

最近国家决定少招学术硕士，扩招专业硕士。这也是为了适应人才需求变化。对于人才市场来说，高中后教育（高职或本科）已经成为基本素质要求，而研究生教育才是培养专业人才的阶段。我国学术硕士是以培养科学家打基础的。要当科学家，博士是标配。目前来说，学硕毕业的，只有十分之一才读博士。因此，学硕对于90%的研究生来说是浪费的。专硕正好符合这90%的人的需求。

相信通过几年的调整，学硕和专硕的比例将会很好的匹配社会经济发展的需求。