改革开放对教育的改变感想作文

摘要： 近来学校教育民进公退，是利大于弊还是弊大于？怎样能改变中国教育现状？近来学校教育民进公退，是利大于弊还是弊大于？从世界各国情况来看，不管是什么竞争，最终是人才的竞争，人才靠教育培养...

1. 近来学校教育民进公退，是利大于弊还是弊大于？
2. 怎样能改变中国教育现状？

近来学校教育民进公退，是利大于弊还是弊大于？

从世界各国情况来看，不管是什么竞争，最终是人才的竞争，人才靠教育培养，我国的民办教育经过了几起几伏，从寒冬期逐渐进入到了暖春期。民办教育与公办教育共存是世界各国的通例，而且一般都是民办教育优于公办教育，公办教育是平民教育，满足一般家庭的需要，民办教育则是满足人们对优质教育的需求。许多世界著名的大学都是民办学校，如哈佛大学与剑桥大学。

首先，公办教育是我国教育的主力军。

它解决了千家万户的教育基本需求，削弱了公办教育的发展，就会使我国很多贫困家庭的孩子得不到良好的教育。

其次，民办教育能提供更优质的教育，满足社会的不同需求。

公办教育往往存在教育资源不足和招生规模有限等等问题，民办学校可以减轻***公共财政压力，让***把有限的资金更好地应用到公办学校的发展上去，为***财政节约教育经费支出。民办教育的发展可以打破公办教育的一统天下，在全社会形成教育竞争与合作，反过来促进公办教育的发展。

最后，民办教育与公办教育就像飞机的两翼，必须平衡发展，才能够使这架飞机飞得平稳。

民办教育与公办教育必须平衡发展，不可偏废。片面的强调公办教育的发展，满足不了市场的不同需要，而片面的的强调民办教育的发展，会使得许多贫困家庭的孩子得不到应有的公平教育。民办学校的收费一般要大大的超过公办学校，其经济负担不是所有的家庭能够承受的。所以说不能强调民办教育的发展，就要削弱公办教育的发展，对于以前的那种国有民办的搞法，我个人是不赞成的，有人说它是教育领域里非驴非马的怪胎，我看一点也不过分，因为他利用了国家的教育***去搞创收，把免费的东西变成了收费，把本来就应该让普通家庭享受的优质教育变成了高收费教育。综上，民进公退弊大于利。

不是利弊问题，是需求导向问题，有了需求才有市场才有存在。不管是私立还是公立能满足家长需要就是好学校。我们的公立学校教学楼免费，老师工资国家出，如果在这种优势情况下都能被完全自费的私立学校抢了生源，只能说公立学校可以退出历史舞台了。

私立学校之所以受欢迎只有一个原因他服务的对象是家长，他想家长只所想，服务，教学质量，他让家长满意。

而公立学校服务对象是教育管理机构，他从不在意家长的感受。

两者都很需要，都有利都有弊。

公立教育惠及所有的民众。对于国家来说是必须的。提高民众整体素质非常必要。在这一块国家是以立法的形式来保障的。对于全社***有的家长和所有的学生来讲，都能够按时按期平等的来享受教育。因为公立学校***取的是免费制这就是2免1补或者是低收费制度。能够满足普通家庭，的教育支出。也就是也就是实现那句话，不要让自己的孩子输在起跑线上。能保障我们国家的每个孩子平等的接受教育。

私立学校是满足广大人民群众教育消费需求多元化应用而生的。有的家庭为了提高自己子女教育水平，或者让自己的子女享受富有特色的教育，选择私立学校，国家也是允许的。这些学校的特色就是收费高，管理严格，当然也是在国家宏观管理的前提条件运行。在这个前提下。有的好，有的也不不尽如人意。管理的好的，声望好的可以有好的生源升学质量提高，形成良性循环发展。嗯。你水平差。形成恶性循环。还远远不如公立学校。进入这样学校的家长和孩子花了自己的钱，荒废了自己孩子的前途命运。这不是完全没有可能的。

但总体来说，从师资力量来看，公立学校的远远不如私立学校的公立学校的老师，良莠不齐，鱼龙混杂。教学水平参差不齐。有的就是草台班子走马换将频繁，因为人手调配不过来。

公立学校有国家政策支持有国家计划，有国家编制，有国家强大的全额财政支出保障，这些优势私立学校能不能匹敌。在师资选择上公立学校择优录取。招聘教师，渠道正规，程序严谨。但也有体制僵化管理松散问题存在。 特别是教育行政管理，历史牛流弊制约公立学校教育教学水平的提高，直接影响公立学校的教育教学质量。

总之。公立学校的作用不可取代，私立学校的高投入教育，也会蓬勃发展。这样的教育小形式可以满足我国广大人民群众日益增长的文化教育需求。但是对于每个家庭，每个家长，每个学生来讲，要根据自身的条件。进行理性合理的选择，不要盲目跟风打肿脸充胖子。要选择自己适合的教育形式。选择要理性，投入要合理。

教育百年大计，知识改变命运。起决定性作用的还是人本身。走适合自己的路。才能有美好的未来。

不同的人站在不同角度得出的结论不同。

民进公退，对于***来说，属于甩包袱，不但减少财政支出，还能从中捞好处，故对于各级***，只有利，但他们只做不说，或正话反说。

对于民办教育的投资方，教育是一块肥肉，没有比这更赚钱（***，毒品，走私除外，但那是违法的）。

对于富裕家庭，民办学校收费高，但他们有钱，不在乎，只要能提供比公办更优的教育就行。

但是，绝大多数的普通人，民进公退就是一场灾难，因为它破坏了教育的公平，使得以后寒门更难出贵子。

如果单问民进公退好还是坏，不同的人站在不同立场结论是不同的。

站在国家民族的角度，民进公退绝对是弊端多多，因为会造成阶层固化，破坏教育不公平，社会矛盾加剧，在国际社会上降低竞争力，与实现民族复兴的愿望背道而驰。

利大于弊。

经济基础决定上层建筑，我国是以公有制为主体多种经济成分共同发展的经济制度，这种经济制度决定了上层建筑领域教育必然是以公办为主体，民办，公办民助，民办公助，中外合作，外资独办的教育形式。

很多人讨厌私有制，如果我国现在取消所有民营私营企业，而国家有没有更多钱来办国有企业，那么必然导致更多人失业。同理，如果国家取缔所有民办学校，国家有没有更多钱办公办学校，那么必然有上千万孩子没学上，还不算民办学校失业的那么多老师和后勤工作人员。

从教学质量上来讲，局部民办教学质量已经超过公办，就拿我们省来说，一个民办学校每年高考清华北大录取人数占全省半边江山。

拿教学事故来说，学生在民办学校出事，涉事老师都会被严肃处理，而学生在公办学校出事，学校都会包庇老师，包庇老师就等于保护领导，最后大都不了了之。

怎样能改变中国教育现状？

分出学问说顾喊，命运参搅过期藏，带着方便拾珍贵，延以时间说后悔。听方两路时为真，渐渐对错有心胜，

留生一比留生人，教育体系最兴胜，

如赢听完听歌审，歉到人生梦***。

时代教育拼生，蓝如天中人，顶入心闷，让封闭中的改革添生，引起救问让茫然的心容人胜入心中敢问，添给下一代时针转响着生位。

中国教育是链锁性的。如果你要想改变中国教育首先要知道以下内容：

一、中国的教育史。

二、中国的现在教育的状况。

三、最适中应中国教育的方式、方法。

四、现代教育怎样和中国的教育相结合。

以上内容就是这个题目的前题，你不能概论式的回答，心须程序式的回答。

应试教育是当前中国的教育方式，它的由来是科举制度。举孝廉制度中国执行过，但它的前身还是应试。中国从[_a***_]一年级都在推存考试，但是它没有更好的发展。自由主义的教育中国不太适合，因为教育是“十年寒窗”。寒窗对于年轻人来讲没有吸引力。每一个青春少年都怕这个。国外的自由教学，对中国的家长来讲又太放纵。中国家长又怕误人子弟，他们绝不接受。

所以中国教的改变，你这个题目没有答案！

首先谢邀

这个问题太大了，中国教育的现状所包括的方方面面太多了。这么大的一个问题我想专家写几本书都说不能尽其所有，不能明其精髓。

我们要考虑：国家层面、政策层面、法律层面、社会层面、家庭层面、学校层面、教师层面、学生层面、家长层面各方面要怎么做？以及各方面的关系应该如何协调一致？幼儿教育、基础教育、高中教育、大学教育各方面各层次教育——我们必须围绕的一个问题是：我们教育要培养什么样的人？我们要发展人的哪些方面的能力？对不同的天赋的孩子我们应该如何培养？只有弄清楚这些问题。我们才能找到教育改革的立足点。我们才能紧紧围绕我们的立足点开展工作。而不是一味的“唯成绩论”。只有在弄清这个问题基础上，改变人才录取考核的制度，我们教育才能回归其本真。

以上是我的观点，希望对您有用，欢迎给我留言，关注我，和我讨论，谢谢！

目前传统的培养道路，已经岌岌可危了。二十年前，千军万马过独木桥，过去了就是几十年安乐有了保障。现在大学如果不是211，985本科生基本没有什么竞争力；那么继续读，读完研究生，专业如果没有竞争力，就业还是一样鸡肋；再往上读，读个博士，可能最后去当一个老师，还得考个资格证。

那么多年的努力和付出，读书的阶梯很分明，但落实到就业就一片迷茫，如果读的不是热门专业。现在时代已经不同了，但我们人才培养的根本模式还没有任何改变。学校不注重能力的培养，只会填鸭式教学，只会刷题，只有10%的人能脱颖而出，其他人都是陪跑，请问谁的人生不宝贵？

家长不要也跟着跑了，问问孩子累不累，喜不喜欢，什么是他们真正感兴趣的，往他们的长处、兴趣点培养，做独一无二的。引导孩子去享受到忘我学习的乐趣。这样一个成功的学习经历，孩子自己就会***到其他上面。认清自己，发挥出与生俱来的才能，这是家长能给的最大保障。