网络教育的坏处,网络教育的坏处 英语

摘要： 高中生上课玩手机，学校处罚停课两周，这样处罚有利于教育吗？高中生上课玩手机，学校处罚停课两周，这样处罚有利于教育吗？看到此提问内容，我首先的反应是这样的惩罚有什么价值和意义？其次我...

1. 高中生上课玩手机，学校处罚停课两周，这样处罚有利于教育吗？

高中生上课玩手机，学校处罚停课两周，这样处罚有利于教育吗？

看到此提问内容，我首先的反应是这样的惩罚有什么价值和意义？其次我想到了一个词“因人而异”。

我觉得这件事应该一分为二的去看待还要结合孩子的一个现实情况。

一个善于反思的孩子，他能感悟到自己的不足之处，无论哪种处罚对他来说就是一种警示，能从中领悟到老师的良苦用心，能知道缺乏集体学习氛围后带给自己的后果。

对于那些无所谓的孩子来说，这是多好的机会啊，他们可以更多时间地玩手机。高中生处于青春叛逆期，本来就难以驯服，这样的处罚对他们来说是放纵。

再说高中的学习进度何其紧张两周，意味着他们要失去很多的学习内容。有多少的卷子堆积在那里，多少复习内容等着他们，会导致让孩子与其他同学之间产生成绩上的差距，如同一双大手把孩子推向了手机，唯有手机能安慰他们。所以罚就要罚的有价值，通过罚让他领悟到，玩手机要把握度。

这种处罚，有严重的错误。罚大于教，不是处罚的根本目的。现在，中学生的课程都是很系统很连贯的，任何一环节都不能缺少。停课两周，就等于完全剥夺了一个孩子的受教育机会，甚至会影响孩子的一生。应该***用其他方法，来处罚玩手机的孩子，比如，罚款，比如，课外义务劳动、打扫卫生两周等等。另外，家长也有很大的责任，家长不应该给孩子买手机。手机开发商也有更大的责任，一些游戏软件，根本就不应该在手机里出现。手机，本身就是用来通讯的，或上网查资料。现在的手机软件开发商，唯利是图，才是伤害孩子的罪魁祸首……。

大家好！我是小屁孩的老爸，很高兴回答：高中生上课玩手机，学校处罚停课两周，这样的处罚有利于教育吗？这个问题。

我认为，学校处罚的非常正确，以下是我的解答，请朋友们进行参考。

处罚，一定是要让受罚者付出不愿意承担的代价，才能取到警示、教育的作用。同样处罚学生的方式，首先必须是学生不愿意做的事，其次通过处罚要让学生有所感悟。没有达到“不愿意”和“感悟”的处罚，都是失败的处罚。

一、罚人吃肉故事的启发

五代十国的李载仁，是唐朝皇族的后裔。他生性迂腐，行动缓慢，不喜欢吃猪肉。 有一次，家里的仆人打架了。李载仁大怒，叫人立即从厨房里拿来大饼和猪肉，让打架的人当着他的面吃下去，并且警告说：“以后如果胆敢再打架，一定要在猪肉里加上酥油来重重地惩罚你们！”却没想到这两个仆人还很喜欢吃猪肉了呢！很可能以后这两个家伙一想吃肉，他们就串通好，***装打一架，于是李大人就“罚”他们吃肉了，真是“刁民碰上糊涂官”了！

每个的好恶是不一样的，把自己的好恶当作别人的好恶，不仅荒唐可笑，而且会导致错误的行为。学生上课玩手机是错误的，用停课两周的方式处罚，是学生的“好”还是“恶”呢？在老师看来，停课两周，损失很大，是“恶”。难道学生也真这么认为吗？这里会不会是学生想逃避学习，找个理由不学习呢？在学生看来或许是“好”。既然是“好”，不仅没有起到处罚的效果，还滋长了学生不守纪律的习性。

二、停课两周的处罚不可取

相信老师、学校处罚学生的目的是让学生向好的方面学。如果是平时学习自觉的学生，让他停课，对他来说是一种损失，自然就能取到处罚的作用，这样的学生相信上课也不会去玩手机了。会上课玩手机的学生，在学习上本身就缺乏自律，再让他停课两周，离开了老师的督促，他落下的课程会更多。两周没有老师管，他就更随意，可能在学习上会恶性循环发展。这样不仅没有起到教育的作用，还起了反作用，这个学生或许会破罐子破摔，这些都不是老师、学校的初衷。

孔子说过一句很有名的话，叫“己所不欲，勿施于人”，意思是指自己所不愿意要的，不要强加于别人。处罚学生的方式很多，目的却只有一个——让学生变好。何不换一种方式，既让学生“付出代价”，又有所收获。如果这个学生本意是逃避学习，不想学习，那就处罚他学习。总之，不管处罚方式是学生的“好”还是“恶”，停课的处罚方式不可取。