改了开放后教育家

摘要： 一般认为教学发展的历史可划分为4个时期？同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？一般认为教学发展的历史可划分为4个时期？从1921年7月中国共产党建立至1949年1...

1. 一般认为教学发展的历史可划分为4个时期？
2. 同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？

一般认为教学发展的历史可划分为4个时期？

从1921年7月中国共产党建立至1949年10月中华人民共和国成立，是新民主主义革命时期；

从1949年10月至1***8年12月党的十一届三中全会召开，是社会主义革命和建设时期；

从1***8年12月至2012年11月党的十八大召开，是改革开放和社会主义现代化建设新时期；

从2012年11月至今是中国特色社会主义新时代。

同样是描绘改革开放前的作家，莫言与浩然的作品区别在哪里？

网络评论稍不公
实情怎能秽其名
老太拾穗饥肚充
却当窃偷拿来评
已过五十哪不经
麦收田地日当空
组织学生麦地行
忆苦思甜可当诵
汗水换来麦半笼
回家上屉蒸一蒸
亦或入锅煮熟生
一天两餐能保证
哪些年代家戸穷
少衣缩食岁月撑
能把儿女能养成
就为国家立大功
莫言写作描实情
怎惹头友怒发声
想来有人嫌水静
投块巨石扰波宁

浩然和莫言的创作思想有天壤之别。

浩然也是在饥荒中成长起来的作家，比莫言吃苦还多，他经历了新旧中国的对比，而他把人间困难写成激励人们奋斗的号角，告诉人们只要奋斗生活永远是光明的。

而莫言看到的都是黑暗，他有一年挨饿，就全世界的喊，说他一辈子都在挨饿，有照片为证，他从小穿着很好的棉衣，脸上胖胖的，可见他从小丰衣足食。他却到外国领奖会上向全世界说他从小无衣穿，挨饿受冻！脸都不要！真没想到中国出来这么一个心地丑恶的人。怪不得据传他当年因作品思想丑恶被军队勒令退役！

区别在于一个是歌颂，一个是揭露，虽然同样写农村题材，但创作的目的不同。

莫言写揭露文章也无可厚非，古今有之，但时代的不同，文艺的历史作用也就不同，鲁迅对黑暗时代的憎恨，当然要揭露，去呼号，去“剜烂苹果”，把旧时代的***丑恶撕碎，让民众觉醒，所以鲁迅是左翼文化的旗手，号角！

而新中国则是完全不同的社会，浩然的作品无疑是对新中国的赞扬，也是站在时代的大背景下讴歌了农民的时代精神，对于农民中人性的丑陷现象也作了深刻揭露，但同时也塑造了正面的人物，让读者看到了农村社会的主流，挖掘了人物个性中的***，展现了农民身上的闪光点，用正反两方面典型人物形象的描写，艺术地体现了正面的，积极的，向上的引领作用，是值得肯定的！

而莫言的作品则单纯描写人性中丑恶，而且用魔幻现实主义手法把个别的，孤立的，匪夷所思的素材拚凑串连起来严重丑化了家乡农民，反映的全是欺诈，丑恶和不堪入目的东西，特别是对于饥饿的描写更是显得离谱，作品的基调是发泄一己之悲，一己之恨极其灰暗的阴冷情感，他的魔幻的手法过度渲染，结果适得其反，令人置疑，反而陷入了脱离现实的虚务主义之中。

社会主义的文艺具有三性原则，但不等于***丑恶的不能写，《以人民的名义》不就是一部揭露***的叫好又叫座的电视剧吗！如果一部作品仅仅局限于为揭露而揭露那就会模糊了时代的真实，让后人对新中国会产生怎样的认识呢？！

再说，西方的颁奖词不就是一部《丑陋的中国人》的浓缩版吗？！所以莫言引发的争论和批判就不足为怪了！

浩然的作品，我们看到的是新中国艰苦创业年代的农村新风貌，贫困艰难仍阻拦不了广大农民积极向上，为新中国，也为自己努力开创新生话的拼博奉献精神。莫言作品不屑看，不置评说，但莫言的获奖感言，尤其是拾麦穗的痛苦回忆，让我们看到了，那个艰难困苦的年代留给莫言的是最痛苦的回忆，麦田看守者给莫言心中种下了永生难忘的仇恨，这仇恨埋藏了半个世纪，终于在诺奖盛典上，脱下农民粗布衫，穿上西式燕尾服，向全世界喷发倾泻，一泄压抑了五十多年的心头之恨。我们不想评说拾麦穗故事的真伪，这毕竟是莫言的一面之词，法庭上也应该让被告说句话吧，可麦田看守人永远没说一句话的机会，就让莫言定罪了。按照莫言自已所称，母亲都放下了，可莫言放不下，如此心胸，能出好作品？心中有阳光，滿世界都是光明，心中有仇，眼中就只剩下恨了。不论作品，只论人品，莫言不配与浩然相提并论，况且，诺贝尔和平奖与文学奖，本身就是西方意识形态下孵出了一对畸形双黄蛋，没啥值得炫耀的。